本文并非科普雄文，我也不喜欢写类似“教科书”型的选题，一方面是因为我个人认为商业一直在变化，因此很少能有一个固有的方式来看问题或者找到答案，我们所能做的就是与时俱进（所以我的很多专题都会不定期做更新）；另一方面是因为我始终崇尚每个人都有各自独特的判断和视角，因此不应该用所谓的“说明书”来局限。

其实写本文的始作俑者，恰恰是我的一个“被打脸”案例，来自吴江路四季坊项目，在去年12月，我曾写过一篇探班报告《吴江路四季坊调整探班报告》，当时写得有理有据，最近前往发现，爱茉莉太平洋集团旗下LANEIGE、primera、ARITAUM以及欧莱雅旗下MAYBELLINE等品牌已悉数撤出；同期引入了HOKA这样的运动专业细分市场品牌。

也就是说，我在当时那篇推文中的部分逻辑观点已不存在。所以我就进行了反思，想了一下，平时在做商业评论时，究竟做了哪些工作，或者有什么是并未从推文中明示出来的，是否有必要与大家分享一下，答案当然是“有”，下文详聊。

首先作为“事后文”，大前提是基于项目的实际情况进行判断，这与很多“事前文”的评论方式不同。后者是基于对商业项目大致定位的认知和理解，围绕一个“核心”进行预判和展望，说白了在商户品牌内容定位呈现之前，但凡是顺着前期规划进行展开一般都不会错，更多是“拭目以待”。这也是为什么有些项目我能在前期做多次合作，但在开业后反而无法再推进商业内容合作的原因——即实际的呈现和当初的计划以及我的预判偏离较大，因此难以达成逻辑自洽（写吐槽文除了一时畅快但未必能产出实际价值）。

而对于事后文的思维方式则几乎完全不同，更偏向于“倒推式”逻辑判断。

1、查询资料

用四季坊案例来举例，因为它是一个改造项目，且并非我长期关注的主流商场，所以首先需要查询一些“史料”（对于长期观察的项目我自己已经具备了好几年的“素材”，所以这一步能省掉）。

查史料的目的一方面是在于尽可能核实信息的准确性，比如项目是什么时候开始改造的，计划什么时候开业，请了谁做设计，改造计划是怎样之类。尽可能做一个二次确认，简单来说是为了信息获取。

另一方面且更为重要的是，结合对改造项目过往的“劣势”认知，从而去判断其改造的目标和内容是否有针对性，且以此为基准，再来判断改造后的作品是否达成其初衷——其实对于新开业项目也需要有类似的判断。很多同行看项目只看结果，但对于过往、计划和过程没有认知，最终发表的评论只能是显得自己很懂而已。

真正的“懂”，理应是对项目有全方位的了解，然后在此基础上自己有一个预判，再看实际呈现和自己的预估对比如何。

2、从设计规划上倒推

对于四季坊案例，设计规划方面的两个看点：

1、前后两头做大店

2、中部将露台改为幕墙

3、解决内场缺乏自然客流的问题

这是结果，那为什么要这么做，就需要倒推到项目调整前，多的是餐饮等休闲氛围（吴江路本身就是小吃步行街改造），相对缺失的是与零售商业更为配搭的现代化氛围，以及核心展示面的商业内容引导。这两点，在前后改成niko and ... 和KKV后均有所达成。

你当然可以有“四季坊”甚至应该做得更加休闲一点的观点，这是基于个人判断且具有建设性的意见，我觉得没有问题也欢迎大家有理有据地讨论。但作为商业评论，我需要基于实际情况，结合项目的规划逻辑，来倒推并告诉大家为什么会这么做。

3、从招商规划上倒推

与整体的设计规划类似，在细化到更全面的品牌招商方面，同样需要有这一层思维方式。

在四季坊案例中，表现得最为显著的，除了前后两个大店外，就是延续了改造前对于定位年轻消费者美妆品牌的引入，以及与爱茉莉太平洋集团的紧密合作。

这点在调整后初期都有所体现，也就是说，不论这样的定位及合作成功与否，它的供需关系和逻辑是成立的。且如果你未对该项目调整前的品牌组合有所了解的话，也就未必会对调整后的状况有更为系统的认知。这也进一步印证我为什么强调需要长期观察。

4、长期观察、预判验证

所谓的长期观察，既是针对过去，也是面向未来。商场是要经营的，在经营过程中就有可能面临变化。如何变化？强化还是弱化？分别针对在哪些方面？这些都是我们观察商业的乐趣所在。

对于四季坊项目，这不就打脸了么。众多爱茉莉太平洋集团旗下品牌悉数撤出，KKV和THE COLORIST也在封场调整，商场将会有大调整无疑。

打脸是打脸，但要紧是没什么要紧。

这主要是因为我们做商业本身就不存在100%正确的答案，每一个抉择有众多变量因素，其中也包括了“双方良好的合作伙伴关系”，但也可能会面临确实因为品牌经营业绩不好而退出的情况。

所以“做或不做”只是一个最终决策，中间环节不是当事人未必都能清楚（比如是业绩因素还是租金因素等）。而我作为商业评论，则是尽可能将各种规划逻辑分享给读者，让大家在看商业的时候能够多一层判断维度。

但这绝不是“逆来顺受”，还是我上文所述，我们同行在看商业项目时完全都可以有各自的理解，比如你可以说“我觉得这些品牌很难做，并不适合吴江路”，“看，他们撤了吧”。这也就说明你的预判得到了验证。当然反之也可能有预判错误的情况，但这没关系。重要的是我们在看商业时要有这份习惯和思维方式，从而通过不断地“训练”来完善自己从而提升自己在工作中的“成功率”。

其实不同的判断和思辨我个人不是没有想过，但作为平台，不大适合在一篇内容中植入太多反复无常的观点，所以在绝大多数情况下，我只为大家呈现其逻辑所在，但不做没有把握的主观预判。所以我上文才说“打脸没关系”，因为只是之前的逻辑不再存在，但并非“逻辑错误”；当时文末的总结是：

总体而言即使几个大店开出，调整也未完全收工，更多还是要看这些老业态的升级、新品牌的引入是否能达成项目的调整初衷，打造一个更具完整性、形象更好、进店率更高、可逛性更强的沿步行街商业体。

更偏向于一个开放式和引入思考的收尾。

如今四季坊引入HOKA后，从规划上又能说，将会与MLB这类品牌形成更好的时尚潮流运动氛围，并且此前爱茉莉太平洋集团几个品牌拿的位置都有很好的展示面，也方便项目调整引入新的品牌，是否会强化运动，还是继续做化妆品，就拭目以待了（这是写事前文最简单的总结话术）。

我一直说在专业层面，好的商业项目，它好就好在能让同行看了“懂”它正在做什么以及想要做什么。而好的从业人员，也应该时刻养成核实、倒推、预判、验证、再预判……这样周而复始的思维习惯，让看商业这件事在脑海中多一点思辨。

转载请注明出处。