复工后的一轮市调，相信很多业内同行都会和我有类似的心态——一睹此次封控以及禁止堂食期间对于上海商业的影响。

在涉足到的主要商业项目中，6月初期位于iapm L5主要面向周边办公白领客群的餐饮楼层连撤多个品牌，由于均位于动线南侧区域，因此一路望去确实会造成较强的负面观感冲击。

这不6月下旬，一条网友拍的15秒视频被迅速传播，其观点大致是：疫情封控后，且不论能否堂食，很多餐厅都倒闭了。因为触及到了近期餐饮业艰难求存的痛点加上iapm本身在业内外的认知度，截止本文推送时这条视频被转发了3万次。

我觉得在此时间点，站在消费者视角，做出这样的推论在所难免，但其中有一个信息不对称在于，封控期加上即将过去的6月这近三个月时间，对于购物中心而言是足以做很多招商调整工作——大多数人并不知道确切发生了什么。

因此，站在业内视角，若没有官方说辞，我们很难断定这些品牌是因疫情而撤还是本身就在调整计划中；是品牌主动要撤还是商场升级诉求使然。

但基于常规商业调整逻辑以及iapm本身的特性，在基友发我那条视频后，我的回复是

而就在近日，后续品牌已陆续呈现，分别来自葉馬、肥汁米蘭、東發道茶冰廰。

我们不能简单说此轮调整是对前续品牌的升级，毕竟之前的品牌本身在中午饭点也颇受欢迎。但至少在餐饮恢复正常后，这些后续品牌的业绩理应能够稳中有升，且给刚需消费者带来品牌及产品内容上的新选择。

因此从实际情况来看，不论是主动还是被动为之，对于商场而言更偏向于一次常规的调整，而由于此前空白围挡正好出现在禁止堂食话题被推为热点之时，因此难免成为“论据”。

对于消费者而言6月期间受到的影响更多是全方面的，而非某个单一商场带来的个案，在此轮影响过后，优质的项目依旧能提供我们好的选择。

对于品牌而言，不管新老品牌均已遭遇重大损失，只能说经商路不易，且行且珍惜。

对于iapm而言，站在业内视角，如我标题所述，我们几乎可以永远相信。在2020年，iapm是受疫情影响最小的商场之一，让我充分感受到了上海商业逐步两极分化的潜在趋势。今年虽然整体影响更大，但这一趋势似乎依旧，而iapm再次获得印证，零售业态方面主要变化包括6月引入ami，HOGAN上移，虽然调整数量不多但依旧向好。

网传的视频已成过去式，堂食陆续恢复后，iapm势必会成为最快恢复元气的项目之一。但在值得为商场吹水之余，我们仍需警醒，后继有牌只能说商场过往运营良好、资源足够。这是一个系统性的问题，商场、品牌，不同的定位、产品和运营方式，对各自的命运都产生着潜移默化的影响，但不代表过去的两个月对“逝去”的品牌拥有了“豁免权”。

疫情后不是每个项目都有iapm这样的底蕴，不是每个品牌都还能处于开店通道，我们需要好项目带动势头鼓舞心智，但我们的商业环境甚至整个城市还远配不上沾沾自喜。

转载请注明出处。